Womit fahren wir morgen? - Wie ersetzen wir Benzin?

Habe da was zu synthetischem Benzin.

Habe einen kurzen Bericht auf ServusTV P.M.Wissen gesehen; es ist schon beachtlich wieviel ZUSÄTZLICHEN Strom wir benötigen werden.

Womit fahren wir morgen? - Wie ersetzen wir Benzin?

Linl: > https://www.servustv.com/wissen/v/aa-273cdzv7s1w11/

[Blockierte Grafik: https://backend.servustv.com/tachyon/sites/12/2021/09/FO-28V2TZQ9J1511-reference_keyframe.jpg?resize=1000,563&crop_strategy=smart]

Zitat

09. Sep | 04:58 Min Im Elektroantrieb sehen viele Experten die beste Technologie für eine umweltfreundliche Zukunft der Mobilität. Doch es gibt Alternativen: Auch wasserstoffbasierter Brennstoffzellen-Antrieb oder synthetische Kraftstoffe haben in bestimmten Bereichen ihre Vorteile. Doch so sehr sich die Technologien auch unterscheidenden - sie alle benötigen große Mengen an grünem Strom.

Und für Verbrenner schaut es da echt schlecht aus.

Womit fahren dann ALLE Verbrennermotoren?

Sogenannter E-Fuel

Dort in der Grafik (bei 4:36), sieht man, wieviel von der aufgebrachten Energie in eFuel dann davon zur Verfügung steht. Magere 10%

Das wird dann ein sehr teurer Kraftstoff, Oder?

Ist allerdings OT: Wenn genug Primärenergie da ist, juckt der Wirkungsgrad der Umwandlung nicht. Entweder man baut riesengroße Solarfarmen in die Westsahara (da gibt‘s Sonne und Meerwasser satt), oder man pflanzt KKW entlang der Nordseeküste. Es gibt da Möglichkeiten. Aber wie gesagt, hier nicht das Thema.

Guten Morgen,

auch wenn es komplett o.t. ist, muss ich heute Morgen dazu meine Desillusion loswerden.

Wir versuchen uns so halbwegs ökologisch zu verhalten. Dazu gehört u.a. auch der Bezug von "Öko-Strom" (zertifiziert von einem großen Umweltverband...). Deshalb kaufte ich auch "Damals" einen Twizy um entsprechend "emmisionsfrei" zur Arbeit zu gelangen und um schnelle Touren in die Innenstadt zu absolvieren. (Thema Akku lasse ich wie Solarzellen aussen vor, irgendwann muss man ja mal mit einer "Übergangslösung?" beginnen)

Ich war bei sehr vielen Castortransporten dabei und kann zu 200% das Anliegen der friedlichen und kommunikationsbereiten Demonstranten in Bezug auf die Gefahren unterstreichen!

Daher bin ich schockiert über die M$ und Co. Idee, atomare Kleinstkraftwerke für Städte oder Stadtteile entwickeln.

Das nun gerade das EU-Parlament die Atomenergie als "förderungswürdige, nachhaltige (und somit grüne) Übergangstechnologie" reinwaschen will, ist für mich ein Zeichen, dass man hier vor der Atomlobby einknickt.

Deutschland und Co. wollen staatlich auf Atomenergie verzichten und haben sehr grobe Ausstiegspläne.

Wenn jetzt jedoch das EU-Parlament sich für die Klassifizierung als "grün" ausspricht, kann jeder Betreiber in Deutschland / in der EU wieder Atomkraftwerke entstehen lassen? Letztlich dürfte das EU-Recht dann über den nationalen Entscheidungen stehen?

Und das alles ohne eine echte Entsorgungsstrategie!

Hier der EU-Text (engl.)

ym2c

KURTi

Hallo Miteinander,

aus der ursprünglichen Anfrage zur Handhabung der 10l Thematik beim Captur Plugin Hybrid scheint sich ja mittlerweile eine recht ordentliche Diskussion zum Thema "Ökonomie und Ökologie des Energiebedarfs für den Fahrzeugbereich und dessen Zukunft" zu entwickeln.

Ich denke, Lösungen wie der BEV oder PHEV in ihrer jetztigen Form werden nur Übergangsformen sein, um das Bedürfnis des Menschen nach eigenständiger Mobilität zu befriedigen. Der klassische Verbrennungsmotor auf kohlenstoffbasierenden Kraftstoffen (Erdöl, Erdgas,..) wird über kurz oder lang ausgedient haben und es stellt sich die Frage, welche Antriebsmethoden dann weiter verfügbar sind.

Sollte die Zukunft rein elektrisch sein, wird's wohl ein FCEV (Fuel Cell Electric Vehicle -> Brennstoffzelle!!) sein, das mit Wasserstoff oder Methanol (sog. e-Methanol, damit hätten wir auch einen Vertreter der e-Fuels) angetrieben wird. Aber auch der Verbrennungsmotor in modifizierter Form wäre noch eine Alternative, wobei ich annehme, das die Verwendung von ebenfalls e-Fuels aufgrund der Energiebilanz eher unrentabel sein dürfte.

Da aber auch an HICEV-Technologie (Hydrogen Internal Compustion Engine Vehicle) fleissig entwickelt worden ist und noch weiter entwickelt wird, kann eine Weiterverwendung des Verbrennungsmotorprinzips in der Zukunft durchaus in Betracht gezogen werden, wenn auch, wie bereits erwähnt, mit modifizierter Technologie. Hier empfehle ich den Artikel https://en.wikipedia.org/wiki/…combustion_engine_vehicle. Laut dem Artikel wären die Kosten derzeit bei ca. 1,5x dem eines konventionellen Verbrennungsmotors.

Mal sehen, was die Zukunft bringt .

Beste Grüße

Helmut

Okay, dann ein wenig OT

Für mobile Lösungen sind BEV eigentlich eine ebenso naheliegende wie unsinnige Lösung. Es gibt eine natürliche Obergrenze für die Leistungsdichte (und damit indirekt Leistungswichte) für Lithium-Systeme, gegeben durch das Lithium-Sauerstoff-System (funktioniert bisher nur im Labor). Lassen wir es Faktor zwei oder drei sein, um den sich die Li-Ionensysteme noch verbessern, dann hätte man ungefähr die Energiedichte von Wasserstoff und wäre immer noch rund Faktor 40 von einem normalen Benzintank entfernt. Man schleppt also in jedem Fall eine fette, technisch durchaus risikobehaftete Masse mit sich herum, die man widersinnigerweise in ein energetisch aufwendig hergestelltes Leichtbau-Fahrzeug packt, und von der einstweilen unklar ist, ob und wie man sie ökonomisch und ökologisch nachhaltig entsorgt. (Auch ein 2nd life endet irgendwann.)

Ob PHEV tatsächlich nur eine Übergangslösung sein werden, hängt von vielen Faktoren ab. Ich will die H2-Euphorie nicht bremsen, aber Brennstoffzellen sind und bleiben technisch aufwendig und im mobilen Einsatz noch am ehesten für Raumschiffe geeignet. Und H2 an sich ist für mobile Lösungen eine denkbar ungünstige Option. Man kann H2 als eine Art "synthetisches Stadtgas" einsetzen, das ist gut für stationäre Heizungen - und es erfordert trotzdem eine ganze Menge Primärenergie. Sprich: Strom. Oder eine Wärmequelle, die genügend hohe Temperaturen anbietet, um Wasserstoff durch direkte Thermolyse von Wasser zu erzeugen ... Man braucht ein wie auch immer geartetes Kraftwerk.

Selbst wenn, Wasserstoff direkt zu verbrennen und damit beispielsweise einen Verbrenner direkt oder einen Range Extender zu betreiben (hoher Wirkungsgrad!) könnte eine wesentlich weniger aufwendige Option sein als eine Brennstoffzelle. Aber wie dem auch sei - man muß den Wasserstoff erst mal erzeugen ... Man braucht ein wie auch immer geartetes Kraftwerk.

Mit relativ wenig Aufwand kann man mithilfe einer recht altbekannten Chemie auch CO2 aus der Atmosphäre entnehmen, den Kohlenstoff reduzieren und daraus mit H2 Methan oder Methanol erzeugen. Methan ginge mit ins "synthetische Stadtgas", mit Methanol kann man Kolbenmotoren betreiben. Zumd Direktantrieb, oder über Range Extender - egal. Zunächst braucht man mal Energie ... Man braucht ein wie auch immer geartetes Kraftwerk.

Wenn man keine Wüste hat, könnte man auch den Weg gehen, den die Natur seit ein paar Milliarden Jahren geht: den der oxygenen Photosynthese. Dann kann man sich noch überlegen, ob man hinterher Stärke verflüssigen will (... Man braucht ein wie auch immer geartetes Kraftwerk), oder ob man direkt etwas Flüssiges synthetisiert, das man in den Tank schütten kann, oder in die Heizung, oder in den Hochofen, das Strahltriebwerk, usw. Auch das geht nicht ohne Primärenergie ... Man braucht ein wie auch immer geartetes Kraftwerk.

Anders gesagt: Was sich am Ende durchsetzen wird, bestimmt nicht wesentlich das Auto. Das macht zwar einen sehr prominenten weil unmittelbar sichtbaren Teil des fossilen Energieverbrauchs aus, aber eben doch weniger als ein Viertel weltweit und insgesamt. Ganz vorne rangieren Industrie, Privathaushalte und die stoffliche Nutzung. Diese Faktoren werden am Ende bestimmen, wohin die Reise geht - und mit welchem Brennstoff.

Am Ende der Überlegung und damit am Anfang der Lösung wird dann aber immer die gleiche Aufgabe stehen: Man braucht ein wie auch immer geartetes Kraftwerk! Und das muß mächtig stark auf der Brust sein. Und dazu ein paar echt gute Ideen der Chemiker-Zunft.

Anfrage an alle Beteiligten in diesem Thread (insbesondere warrwirr) !

Ist die ursprüngliche Frage "Anzeige: Alter Kraftstoff mind. 10L füllen" nun eigentlich ausreichend beantwortet oder sind hier noch Fragen offen?

Die entstandene OT-Diskussion zum Thema "Womit fahren wir morgen? - Wie ersetzen wir Benzin?" ist eigentlich recht spannend und wäre es wert, in einem eigenen Thread weitergeführt zu werden. Wir seht ihr das?

Beste Grüße

Helmut

Ich bin für die Trennung dieser beiden Themen. Hier wird das eigentliche Thema einfach verdrängt ohne eine abschließende Klärung.

Gruß

Edgar

Zitat von Rheinsberger

Ich bin für die Trennung dieser beiden Themen. Hier wird das eigentliche Thema einfach verdrängt ohne eine abschließende Klärung.

Gruß

Edgar

Stimme voll und ganz zu!

Hallo admin (Markus) !

Siehst Du hier eine Möglichkeit, wie wir die einzelnen Kommentare trennen können und die, die mit dem eigentlichen Thema nichts mehr zu tun haben, in einen neuen Thread zu verschieben?

Danke im Voraus und Beste Grüße

Helmut