Schöne Grüße
Der Artikel gibt ziemlich genau meinen Probefahrt-Eindruck wieder.
super geschrieben , sehe ich auch so und das gefällt mir ob nun Trommeln oder Scheibenbremse , sie verrichten sehr gut ihren Dienst und das ist ja wohl die HAUPTSACHE .
Na eine Lob rede auf den Captur ist das ja nicht gerade. 
Aber im großen und ganzen stimmt es. Nur das mit dem Lärm oberhalb 3500 Umdrehungen kann ich so nicht bestätigen. Auch das mit der Gedenksekunde beim Anfahren habe ich noch nicht festgetellt, na ja vielleicht gebe ich einfach zu zärtlich Gas. 
Und das die verwendeten Kunststoffe, sagen wir mal, absolut schlecht sind, habe ich schon öfters geschrieben. Und ja, egal wie die Bremswerte auch sind, Trommelbremsen hinten sind einfach heute kein Standard mehr. Und das mit dem schlechten Licht hatten wir hier ja schon zu genüge. Obwohl mir die "funzeln" ausreichen. 
Und auch der relativ hohe Spritverbrauch ist nichts neues, eigentlich auch kein Standard mehr für so ein kleines Wägelchen.
Im großen und ganzen eigentlich ein meiner Meinung nach ein "vernichtendes" Testergebnis. Wenn das jemand liest, werden viele den Captur erst mal von ihrer Wunschliste streichen oder ganz weit nach hinten setzen. Denn auser der schönen Karosserie und den bunten Farben haben sie ja nicht viel gutes daran gelassen.
Gruß Kurtler
Der Verbrauch vom 120 EDC ist wirklich nicht mehr zeitgemäß.
Lt. Spritmonitor 7,37l.
Wenn man das mit einem ähnlichen, modernen Fahrzeug, mit zeitgemäßen Antrieb vergleicht:
der Polo Cross mit 105PS Benziner liegt bei hervorragenden 6,84l. Aber hoppala, der Captur ist höher, hat mehr Luftwiderstand. Da würden beim VW noch ein paar Zehntel dazukommen.
Aber egal, der Captur hat keinen zeitgemäßen Verbrauch.
Hinten Trommelbremsen, das geht gar nicht. Egal wie die Bremsen zu dosieren sind, wie kurz der Bremsweg. Hab das Wägelchen Pässe runtergebrügelt ohne ein Hauch Fading. Nein, nein, Trommeln hinten sind einfach böse und schlecht.
Eine unwürdig hohe Ladekante in 73cm Höhe, was hat sich Renault dabei gedacht?
Die sollten sich ein Beispiel bei der Benchmark aus Wolfsburg nehmen. Der Tiguan hat eine wertige, 78cm niedrige Ladekante.
usw. usf.
Man merkt halt langsam dass das kein Überauto ist, im Gegenteil.
Ich habe mich damals halt auch "viel" vom äußeren blenden lassen. Mit dem jetzigen Wissen bzw. der Erfahrung nach einem Jahr, würde meine Kaufentscheidung, zu dem Preis was ich damals löhnen musste sicherlich anders aussehen.
Jetzt nicht wieder falsch verstehen, mein Captürchen ist so weit in Ordnung, aber man merkt langsam nun doch, das es sich Renault hier ein wenig zu einfach gemacht hat aus einen Clio einen SUV zu zaubern.
Wie schon mehrfach von mir gesagt, das wesentliche wurde von Renault auf das äußerliche gelegt, an den inneren Werten wurde ganz klar gespart. Und scheinbar haben sie kurzfristig auch auf das richtige Pferd gesetzt, ob sich das dann auf längere Zeit auszahlt steht auf einen anderen Blatt. 
Gruß Kurtler
Also ich fahr den Captur jetzt schon fast ein Jahr und würde ihn jederzeit wieder kaufen.
Das es um diesen Preis kein "Überauto" gibt, war mir von Anfang an klar. Für einen BMW X3 leg ich halt locker das doppelte hin.
Es ist ganz einfach ein gutes Auto. Ich hab den Diesel und 5l Durchschnittsverbrauch sind für mich in Ordnung.
Er ist leise und gut gefedert. Platz hab ich auch genug, und ich werde immer noch gefragt, was das für ein schönes Auto ist.
Mit Spaltmaßen hab ich zum Glück keine Probleme. Mag sein, das nicht jeder gleich perfekt vom Band läuft, dafür ist dann der Freundliche zuständig.
Drei Jahre Garantie hab ich noch, und die anfänglichen kinderkrankheiten vom R-Link sind auch weg.
@Kurtler: Der Captur war immer ein MiniSUV und wurde nie als was anderes angepriesen. Ich kann keine Sparmassnahmen an den "inneren Werten" erkennen.
@Gela: Die Bremsen funktionieren einwandfrei. 70% der Bremswirkung kommen nämlich von den Vorderbremsen. Wohne am Arlberg und bin den Pass schon oft runtergefahren. Bei mir gibts kein "Fading". Fahre allerdings mit manuellem Getriebe und verwende selbstvertändlich die Motorbremse.
Wenn ich manche Beiträge hier lese, würde ich ja meinen, usner Auto ist eine billige Klapperkiste. Und das stimmt einfach nicht.
Der FAZ-Artikel (von einem Test würde ich hier nicht sprechen wollen) stammt aus dem Mai 2014, ist also auch schon ein paar Monate alt.
Spannend sind diese Publikationen von ausgewiesenen Fachleuten in "Fachmagazinen" ohnehin.
Bei ein paar Details bin ich dann aber doch stutzig geworden.
Rückbank 15 cm verschiebbar (waren das nicht 16?), lose im Kofferraum liegender Zwischenboden, schwer verschiebbare Sitze(hat da jemand versucht, die Rückbank umzulegen ohne die Kopfstützen einzufahren?), zu schmale und zu weiche Sitze (mit einem xxl-Astralkörper gesegnet kann ich das nun überhaupt nicht nachvollziehen).
Da fragt man sich schon ob das Auto überhaupt mal gefahren wurde, oder nur von Kollegen abgeschrieben und aufgrund der technischen Daten beurteilt wurde.
Was ich durchaus gelten lasse sind die eher schwächlichen Scheinwerfer (wenn man vorher Xenonlampen gewöhnt ist, sind die vermutlich aber alle zu schwach,
die Osram Nightbreaker sind aber gestern geliefert worden und werden voraussichtlich heute noch eingebaut) und der im Cockpit verarbeitete Kunststoff.
Den hab ich zwar auch schon in gleicher oder ähnlicher Form bei anderen Herstellern gesehen (Toyota Carina E und 4Runner, VW Touran und Golf 5 jeweils in der einfachsten Ausstattungsvariante),
aber was schon bei anderen kritisiert wurde, muss man ja nicht unbedingt nachmachen.
Hauptproblem ist hier die Kratzempfindlichkeit.
Schön wäre, wenn sich der Luxe da auch ein wenig von den anderen Ausstattungsvarianten abheben würde wie bei Ford früher die Ghia Varianten.
Die Rückbank zu verschieben bei eingelegtem Zwischenboden, da verrenkt man sich schon stark die Finger bei. Kann auch sein das ich mit knapp 180 auch zu klein bin. Für eine M Klasse wird man noch etwas draufpacken müssen als das doppelte.
Ob das ein gutes Auto ist wird sich m.M.n. erst noch rausstellen. Von billiger Klapperkiste will ich nicht reden, da Rönnoo für meinen 26 000 €uro Listenpreis aufruft. Wenn dann ist das eine teure Klapperkiste.
Für einen teuren Kleinwagen als Mini Suv ein stolzer Preis. Ich würde Ihn wahrscheinlich auch nicht mehr ordern mit meinem heutigen Wissen. Der Captur neigt dazu ein Blender zu sein. Immer zum freundlichen zu rennen wegen Mängel ist auch lästig. Garantie ist auch nicht alles.
Ein schöner Bericht der klar herausstellt wo das Captürchen seine Mängel hat. Wie Kurtler schon schrieb, ein vernichtendes Urteil. Aber jeder liest das eben anders.
Danke martinmatt !!
Und noch was zu den Trommelbremsen: Für diejenigen die nicht so viel fahren und folglich nicht so viel bremsen, und das sind glaube ich die meisten, die sich dieses Auto kaufen, sind die Trommelbremsen hinten das Beste was es gibt. Kein krächzen und pfeifen im Winter wie bei den Scheibenbremsen wenn man sie nicht bei jedem Reifenwechsel abschleift. Kein Wechsel der Beläge und Scheiben nach ca. 40000 km, was locker mit 300-400 Euro berappt werden muss, wenn man's nicht selber macht. Alles Problelme bei den Scheibenbremsen hinten durch den geringeren Bremsdruck und wenig bremsen. Bei den Trommelbremsen brauch ich die ersten 100000 km nicht an eine Wartung zu denken.
Diese sch... subjektiven Testberichte kot.. einen so richtig an. Ich wette, wenn heute der Golf mit Trommelbremsen hinten kommt, ist das alles super und toll.....
